EL Niño. ¿Por qué las predicciones de EE. UU y Australia son diferentes?

Las principales agencias de predicción de EE.UU. y Australia han hecho público sus pronósticos sobre las probabilidades del desarrollo El Niño, evidenciando deferentes proyecciones.

Para la Oficina de Meteorología de Australia (BOM) hay un 50% de probabilidades de que el principal factor climático, vinculado a un clima más cálido y seco, se desarrolle este invierno o primavera.

Mientras que la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EE.UU. (NOAA, por sus siglas en inglés) da casi por hecho que El Niño se desarrollará este año con un 90% de probabilidades.

Entonces, ¿a qué se debe esta diferencia y quién tiene razón?

Para entender la diferencia, primero hay que comprender cómo funciona El Niño.

El Niño es un fenómeno “acoplado”, en el que las condiciones oceánicas interactúan con las atmosféricas y se refuerzan mutuamente.

Durante el fenómeno, las aguas de la parte central y oriental del Pacífico tropical se calientan de forma inusual, debilitando los vientos alisios que soplan de este a oeste en todo el planeta.

El debilitamiento de los vientos alisios mantiene la reserva de agua cálida confinada en el Pacífico oriental, y la mayor reserva de agua cálida en el Pacífico oriental debilita los vientos alisios.

Como resaltado, el agua caliente favorece el desarrollo de nubes y precipitaciones tropicales más cerca de Sudamérica, mientras que Australia se queda fuera.

El científico atmosférico Kimberley Reid, de la Universidad de Monash, dijo que esta interacción entre el océano y la atmósfera era una distinción importante entre los criterios de la NOAA y del BOM.

La Dra. Reid afirmó que, a la hora de determinar la probabilidad de El Niño, la NOAA hace hincapié sobre todo en las temperaturas de la superficie del mar.

En cambio, el BOM exige que tanto el océano como la atmósfera muestren signos de cambio antes de elevar la probabilidad a “alerta” de El Niño, lo que significa una probabilidad del 70%.

El BOM también exige que las temperaturas de la superficie del mar sean más cálidas que las de la NOAA.

Más concretamente, las perspectivas de la NOAA se basan en la probabilidad de que las temperaturas de la superficie del mar en el NINO3.4 sean más de 0,5 grados Celsius más cálidas de lo normal durante cinco periodos de tres meses consecutivos que se solapen. Por ejemplo, mayo-junio, junio-agosto y julio-septiembre.

Pero, para que el BOM pase de “vigilancia” de El Niño a “alerta” de El Niño, deben cumplirse tres de los cuatro criterios siguientes:

Temperatura de la superficie del mar: Se ha observado una clara tendencia al calentamiento en las regiones NINO3 o NINO3.4 del Océano Pacífico durante los últimos tres a seis meses.

Vientos: Los vientos alisios han sido más débiles que la media en el Océano Pacífico ecuatorial occidental o central durante dos de los últimos tres meses.

A la hora de declarar que se está produciendo un fenómeno de El Niño, los criterios de ambas agencias se acercan mucho, ya que ambas exigen que se observen cambios en la atmósfera, aunque el BOM sigue exigiendo que las temperaturas oceánicas sean más cálidas que las de la NOAA.

En un comunicado, el BOM dijo que las condiciones actuales y las previsiones estaban “cerca” de las requeridas para pasar de “vigilancia” a “alerta”.

Sin embargo, las condiciones atmosféricas mantienen las probabilidades en el 50%.

Cuidadoso equilibrio entre falsa alarma y alerta temprana

El Dr. Reid afirmó que los criterios más estrictos del Ministerio de Medio Ambiente consistían en estar seguros de que El Niño iba a tener repercusiones antes de que sonara la alarma.

“La gente sabe que El Niño es igual a calor y sequía en Australia, los agricultores lo saben y están constantemente vigilantes”, dijo.

Pero si las condiciones atmosféricas no apuntan a El Niño o, como es el caso ahora, tenemos temperaturas oceánicas más cálidas [a ambos lados] del Pacífico, entonces no necesariamente vamos a tener ese resultado cálido y seco”.

Por el contrario, Estados Unidos y Sudamérica no se ven tan influidos por las condiciones del lado occidental del Pacífico, cerca de Australia, por lo que se trata de un factor menos a tener en cuenta.

En un comunicado, el BOM dijo que las diferentes métricas entre EE.UU., Australia y también Japón se adaptaron a sus servicios en torno al impacto de El Niño y La Niña.

“La Oficina considera que su servicio es el más adecuado para Australia”.

El Dr. Reid afirmó que los criterios de EE.UU. también ofrecen ventajas, como la alerta temprana.

“Creo que es muy beneficioso que la gente sepa que se avecina un posible fenómeno de El Niño, sobre todo en Australia, por ejemplo, que ha sido tan húmeda en los últimos años”.

La vegetación ha florecido, por lo que, si hace mucho calor y se vuelve muy seca, la próxima temporada de grandes incendios será potencialmente mala”.

“La alerta temprana nos permite prepararnos”.

El Dr. Reid afirma que la otra cara de la moneda es la pérdida de confianza en caso de que no se produzca el incendio.

“No se quiere decir a todo el mundo que va a hacer calor y va a estar seco y luego no ocurre, porque se pierde la confianza del público”.

“Realmente no tengo una opinión sobre cuál es mejor, necesariamente, porque puedo ver los beneficios de ambos”.

Ha habido casos en los que los modelos sugerían un calentamiento prolongado en el océano, pero no se produjo un fenómeno de El Niño o La Niña.

Así ocurrió en 2014, cuando se preveía un fuerte fenómeno de El Niño que no se produjo ese año, sino al año siguiente.

Fuente: News