Compra de pesquera COPEINCA en sospecha ya que habría sido fraudulento

Últimamente surgieron los fundamentos de que el grupo pesquero Pacific Andes habría utilizado compañías offshore que se involucraron en un posible fraude financiero comercial para financiar la compra en el 2013 de la pesquera COPEINCA.

Conclusiones.

Dos compañías filiales del conglomerado pesquero con sede en Hong Kong – Pacific Andes Enterprises (PAE) y Europaco Limited –  se dedican al “comercio de productos del Mar congelados”, dijo la fuente. Empero, las subsidiarias, registradas en el centro financiero extraterritorial de las Islas Vírgenes Británicas (BVI), pudieron haber utilizado millones de fondos prestados con el propósito de comprar pescado y en su lugar habría utilizado el dinero para ayudar a financiar la adquisición de COPEINCA por 4,786 mil millones de coronas noruegas .

William Brandt, un administrador nombrado el 2016 por un tribunal de Nueva York, tras supervisar las operaciones del grupo pesquero de China, dijo, que los liquidadores basados en BVI de la firma FTI Consulting han llegado a una conclusión “preocupante”, aunque después de investigar las finanzas De PAE y Europaco.

China Fishery, filial de harina y aceite de pescado de Pacific Andes, solicitó protección de bancarrota en Nueva York el 30 de junio del 2016, junto con más de una docena de otras filiales del holding Pacific Andes International Holdings.

“Específicamente de importancia para el fideicomisario es su conclusión tentativa, aún no totalmente corroborada por FTI, que los fondos recaudados por medio de posibles fraudes de financiamiento comercial a través de Pacific Andes Enterprises (BVI) Limited y Europaco Limited (ambos en liquidación y por Que FTI es el Liquidador) era muy probable que la fuente de fondos utilizados para ayudar a financiar la adquisición de COPEINCA por el grupo más grande de los Pacific Andes en agosto de 2013 “, subrayó Brandt en un informe de abril a la corte de quiebras de Nueva York.

Pacific Andes ha negado esta acusación. Brandt dijo que su personal ha revisado más de 300 páginas de material y exposiciones proporcionadas por FTI.

Agregó que después de conversaciones con David Sutherland, ex director financiero de Morgan Stanley Asia, que está realizando trabajo para Pacific Andes, cree que un informe forense que está siendo redactado por la oficina de Hong Kong de RSM Corporate Advisory “podría aclarar” muchas de las preguntas aun no resueltas sobre la contabilidad del grupo.

Pacific Andes anunció a principios de este mes que el trabajo en el informe forense, el acreedor Malayan Banking Berhard (Maybank) ha dicho que tiene siete meses de atraso, pero ha visto “un progreso sustancial”. Sin embargo, el momento de su lanzamiento no depende de la compañía, agregó el grupo pesquero chino.

Brandt escribió que sin nueva información, sólo puede confiar en los informes de los liquidadores de las Islas Vírgenes Británicas.

“A falta de la emisión del informe RSM, el Fiduciario sólo puede revisar los informes detallados producidos por FTI y de nuevo sugerir a esta corte que son preocupantes”, escribió Brandt.

Las acusaciones de fraude masivo contra el grupo Pacific Andes no son nuevas. Varios bancos acreedores alegaron el 2016, que las finanzas del grupo incluían más de mil millones de dólares en “transacciones cuestionables” y fabricaciones “sustanciales” de ingresos y pagos.

“Hemos negado repetidamente las acusaciones de fraude y hemos presentado material sustancial tanto al tribunal de las Islas Vírgenes Británicas como al tribunal de Nueva York” – Geoff Walsh, Pacific Andes

Muchas de las especificaciones de las acusaciones de fraude que se han nivelado hasta ahora están aún bajo investigación o han sido protegidas de la vista del público. Muchas de las acusaciones se centran en el supuesto fraude financiero comercial. Ese asunto parece distinto de las preguntas que rodean la situación de más de $ 611m en pagos anticipados que las firmas miembro de Pacific Andes hicieron a las firmas registradas en las Islas Vírgenes Británicas Perun y Alatir.

Pacifi Andes expreso que esas firmas eran tenencias para las compañías de abadejo rusas y efectuaron los pagos como parte de los acuerdos de operación de los buques y luego de los acuerdos de suministro a largo plazo.

Maybank

Con el fin de demostrar el supuesto fraude financiero comercial, Maybank dio un ejemplo en una presentación judicial. Indicó que había extendido el financiamiento del comercio al PAE, crédito que fue garantizado por otras compañías del grupo chino, Parkmond y Pacific Andes Resource Development (PARD).

Pacific Andes de Hong Kong han pasado por tumultuosos tiempos desde 2015

Bajo un acuerdo llamado “prenda y fideicomiso”, PAE pediría al banco que entregue fondos a un vendedor de pescado de terceros, en este caso una compañía registrada en Islas Vírgenes Británicas llamada Solar Fish. PAE declararía que la transacción comercial era genuina y permitía que el pescado se utilizara como garantía a Maybank a cambio del financiamiento.

PAE prometió pagar  a Maybank cuando el pescado vendió.

“Hasta la fecha, Maybank tiene recibos de fideicomiso de aproximadamente $ 47.8 millones de dólares en concepto de principal. No se ha dado ninguna explicación a Maybank en cuanto al paradero del pescado o los ingresos derivados de la venta de pescado supuestamente adquirido a través de su financiación del comercio”.

El acreedor ha pedido al tribunal que considere negar a Paific Andes su solicitud de tener hasta diciembre para tener el derecho exclusivo de presentar un plan de reorganización para China Fishery. Una vez que el período termina – el plazo actual es el 31 de mayo – otros acreedores podrían ofrecer sus propias propuestas, que podrían ser decididas por el tribunal. El tribunal aún debe pronunciarse sobre la moción de Maybank.

Liquidadores FTI

Los liquidadores de BVI creen que han encontrado una amplia evidencia de transacciones sospechosas – más de $ 845 millones. PAE recaudó “fondos sustanciales”, escribieron los liquidadores de la FTI en una declaración judicial de enero de los Estados Unidos, a través de facilidades de financiamiento comercial de varios bancos de Hong Kong.

PAE, según los informes, compró pescado congelado de varias compañías registradas en las Islas Vírgenes Británicas, Solar Fish, Zolotaya Orda Limited y Palanga Limited, transacciones que totalizaron al menos $ 845,243,376.36, dijeron los liquidadores.

Según los liquidadores, un análisis de los libros de las empresas sugiere que los fondos no se estaban utilizando para comprar pescado.

“En su lugar, por información y convicción, estos fondos se distribuyeron de nuevo a PAE (a través de varias otras entidades) con el fin de falsificar la apariencia de ingresos, o fueron transferidos a otras entidades del grupo, incluidas las entidades deudoras” Dijeron los liquidadores.

Alegaron que muchos de los fondos fueron a las subsidiarias de Pacific Andes, Chanery Investment, Fortress Agents Limited, Ocean Expert International y Protein Trading Limited.

Un adicional de 64,47 millones de dólares durante el período del 1 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2014 se trasladó de otro miembro del grupo, Parkmond, a PARD.

“Los liquidadores no han podido determinar ninguna razón legítima para que estos pagos se hayan hecho”, declara el tribunal.

Respuesta de Pacific Andes

En un correo electrónico, el portavoz de Pacific Andes, Geoff Walsh, negó las acusaciones de fraude financiero comercial, afirmando que “desafían el sentido común”.

“Hemos negado repetidamente las acusaciones de fraude y hemos presentado material sustancial tanto al tribunal de las Islas Vírgenes Británicas como al tribunal de Nueva York para demostrar que las acusaciones no están respaldadas por los hechos completos. Comprado a los proveedores rusos, lo que no tiene sentido para aquellos que conocen la industria “, escribió.

Walsh escribió que la revisión forense de RSM no está de acuerdo con las conclusiones de la FTI sobre el propósito de las transacciones de financiamiento comercial.

De acuerdo con Walsh, la revisión afirma: “Las ventas pueden clasificarse en cuatro tipos principales y como se discutió en la reunión anterior con el Comité de Revisión Independiente, la revisión de tres tipos de ventas se ha completado sustancialmente y los resultados hasta el momento apoyan La existencia de compras subyacentes de los agentes comerciales rusos, por lo que la revisión hasta la fecha no respalda la sugerencia de FTI de que las transacciones entre el grupo y los agentes comerciales rusos no tenían otra sustancia que el flujo de fondos. La revisión está en curso”.

Con información Undercurrent