Inicio / Noticias / Objetivos de DS 005 sin base técnica ni científica
Objetivos de DS 005 sin base técnica ni científica

Objetivos de DS 005 sin base técnica ni científica

Ver una pusilánime Ministra, carente de nivel académico, exponiendo ante parlamentarios acuciosos en la Comisión de Producción y Pymes, defendiendo el DS 005-2012 que impulsa un supuesto orden en el sector pesquero, en materia de Anchoveta para el Consumo Humano Directo, CHD, es completamente decepcionante. Y eso es lo que pasó con la titular del PRODUCE Gladys Triveño, quien en teoría normativa establece una cosa, declara otra y en la práctica promueve lo contrario.
Sólo basta analizar, cuando asegura como novedad que el DS 005, establece una zona de RESERVA ADICIONAL, (entendiendo que debe ser una zona inalienable, es decir no tocarla para nada), que es entre las 5 a 10 millas. Pero según su norma, es la MISMA ZONA donde las embarcaciones de menor escala, con capacidad de bodega de 10 a 32.6 m3, la tendrán como ZONA EXCLUSIVA DE PESCA, y cuyo recurso extraído, estará orientado PREFERENTEMENTE al CHD. Valdría preguntar. ¿De qué diantres sirvió entonces la famosa ZONA DE RESERVA ADICIONAL? Igual, si es una zona exclusiva de pesca para el CHD, ¿Cómo entonces promueve VENTAJOSAMENTE que el recurso capturado se direccione  bien a la harina, o bien a la conserva?
Memorizar una defensa  cerrada a dicha norma, ante la prensa y a sólo pocos días de haberse publicado, resultaba sorpresivo,  por eso ante la interrogante del colega Raúl Vargas  de RPP, sobre ¿Cuál eran los beneficios de la misma? Dijo que  garantizaba la inclusión social, pues ya no serán cinco las empresas que exporten harina de pescado, si no también lo harán las naves de menor escala, pues no siempre será la SNP quien tenga el privilegio de exportar. Con estas contradictorias declaraciones, le dijo a la opinión pública, que el fin, no es PROMOVER el Consumo Humano de Anchoveta, si no BENEFICIAR SU PROCESAMIENTO ILEGAL en harina; y aunque se intente sustentar que ésta norma no favorece a Alexis Humala, los hechos y la realidad dicen lo contrario; pues, el Gobierno Regional del Callao (quien dio los permisos al hermanísimo) asegura que ni la Ministra, ni el Viceministro de Pesquería, solicitaron la nulidad de éstos  permisos, como falazmente indicaron en su presentación ante la Comisión de Producción del Congreso.
Otro acápite que no aclara es cuando se refiere a la baja en la extracción de Anchoveta, que según informes del IMARPE, que ella utiliza, el descenso de esta especie se evidencia desde el año 2000, aunque con algunos ciclos en desnivel. Versión contradictoria, por cuanto el INEI y PRODUCE, durante la década del 2000 al 2010, establecieron un desembarque de 84,7 millones de TM de Anchoveta, 9.7 millones de TM (12%), para el Consumo Humano Directo, mientras que para el Consumo Indirecto (producción de harina y aceite de pescado) se destinaron 74,9 millones de T.M (88%), sólo en 10 años. ¿De dónde salieron entonces, los informes supuestamente científicos para las estadísticas argumentadas por la Ministra?
Cierra una posición de defensa sobre la importancia de las 0 a 5 millas, por ser una zona donde se realiza el proceso reproductivo y por tener el 5% de la biomasa de Anchoveta. Entonces si es una zona de desove y reproducción, donde sólo las embarcaciones artesanales, como ella los llamas “botecitos pequeñitos” TIENEN EL PRIVILEGIO de realizar su actividad dentro de la misma, ¿Cómo es que se compromete con el Gobierno Regional de Ancash, violando su mismo DS, para que la flota de menor escala ingrese a pescar desde las 3 hasta las 10 millas? ¿Qué negoció este privilegio de REGALARLE DOS MILLAS MAS a una nueva flota, creada sin bases técnicas, que pescará todo el año, descartará el 10% y encima ofrecerá su producto, PREFERENTEMENTE (o ventajosamente) al CHD o a la harina?
Dice también que dentro de la franja de las 5 a 10 millas, se encuentra el 16% de la biomasa, mientras que a partir de la milla 10 para fuera, esta el 79% de la misma, que para ella significa que con esta redistribución todos los actores tendrán oportunidad de realizar sus actividades económicas, además que se garantizará la ZONA DE RESERVA que permita la sostenibilidad de los recursos. ¿Cómo puede predecir el ingreso de recursos hidrobiológicos para poder hacer una redistribución? Cuando es sabido que los cambios oceanográficos en nuestro mar son intempestivos, lo que genera que la biomasa  altere su comportamiento; sin ir más lejos (Ojo señora Ministra), cuando ingresa el Fenómeno de El Niño, el recurso se pega a la costa, (5 millas)y cuando ingresa el fenómeno de La Niña, la Anchoveta se dispersa y se profundiza.
Ahora, es contradictoria su posición sobre la sostenibilidad de los recursos, pues como afirma, una norma en el 2011 (DS 017), les permitió a las lanchas supuestamente artesanales, pescar para orientar el 10% al descarte mientras que las empresas conserveras podrían desviar el 40% de descarte a la harina residual, lo que incremento el esfuerzo pesquero sobre el recurso. La dación del DS 005 no sólo permitirá el 10% y el 40% de descarte que se desvíe a la harina, si no también que la flota de menor escala, pescara durante todo el año, SIN VEDA aprovechando la biomasa de los que supuestamente, antes de emitirse esta norma,  eran propietarios de la Anchoveta.
Son incongruentes los objetivos en los que se basa la norma que defiende la Sra. Triveño. Si uno de ellos es la protección del recurso, entonces ¿Porque orienta la extracción de la Anchoveta a una posición ventajosa, bajo la careta de PREFERENTEMENTE? ¿O es conserva, o es harina? Otro, es el fortalecimiento de la economía y desarrollo de los artesanales al capturar dentro de la 5 millas, ¿Cómo es que mutila las 5 millas, (quitándoles el “privilegio” a los artesanales) para regalarle dos a la flota de menor escala?, que aunque no la haya reglamentado, ya es un compromiso adoptado con el Gobierno Regional ancashino. Y finalmente el desarrollo del Consumo Humano Directo, objetivo base del este supuesto ordenamiento pesquero. Si fuera esta su preocupación, cómo es que permite que el 50% de la pesca capturada fresca y entera, vaya a la harina para convertirse en alimento de cerdos extranjeros.
Son duros y fuertes los cuestionamientos hechos al DS 005, y si bien es cierto que ha encontrado adeptos por un lado, hay también críticos por otro, que la señalan con dedo acusador como verdugo de la flota industrial, a quienes pretendería apretarles el cuello para que agonizantes rematen sus cuotas a las transnacionales chilenas, ávidas de invadir no sólo nuestro mar, sino también la riquísima industria pesquera, carente de autoridades que las defiendan. Ante ello la Ministra, se defiende argumentando que lo que busca es el bienestar para los pescadores y una mejor alimentación para los peruanos y no entiende el porque de los reclamos. Ah!!! Pero es precavida, evita señalar quienes son los reclamones, quizá por no entrar en conflicto con los poderosos de la SNP, o con los de la 26920, que no descartan sus coqueteos con extranjeros vecinos.
Es pueril, su argumento cuando asegura que la dación del DS 005, MODIFICA UNICAMENTE EN EL ORDENAMIENTO PESQUERO DE LA ANCHOVETA, además, no transgrede ni quita competencia a los gobiernos regionales, porque nunca la tuvieron, y que PRODUCE sólo le transfirió la competencia de administración y gestión de la pesca artesanal, NUNCA LA DE MENOR ESCALA, menos aún la competencia sobre la supervisión de la extracción que se orienta a la harina de pescado. Sustento más estúpido; la FLOTA DE MENOR ESCALA, JAMAS PUDO SER COMPETENCIA DE NINGUN GOBIERNO REGIONAL, POR CUANTO ES UN AUTENTICO ENGENDRO DE LA MINISTRA TRIVEÑO, CON LA PROMULGACION DE SU 005. Preguntamos, ¿Hay conflicto de intereses con esta flota creada recientemente, a la que se le ha destinado una zona EXCLUSIVA de 7 millas y que ha sido catalogada como ZONA DE RESERVA ADICIONAL?
Empero, no es solo la Ministra quien hace gala de su ignorancia en el sector, también esta el Viceministro de Pesquería, Paul Phumpiu, cuya presentación en “La Hora N”, programa del periodista Jaime de Althaus, a escasos tres días de conocerse el Informe del IMARPE para la segunda temporada de pesca de Anchoveta del 2012, causó extrañeza por la forma tan conminativa de querer que la opinión pública ACEPTE QUE LA ANCHOVETA ES UN RECURSO DE RECUPERACIÓN, por cuanto estaba sobre-explotado y que para protegerlo, se promulgó el DS 005-2012 presentando cuadros estadísticos de la extracción de la biomasa y mencionando que en los últimos años, decayó la extracción y los precios del pescado que llega a la mesa popular se han encarecido por culpa de la sobre-explotación. Un asombrado y sorprendido Althaus le replicó ¿Cómo Usted puede decir que la biomasa de Anchoveta está en riesgo presentando solo cuadros estadísticos de su extracción y no informes de la biomasa? ¿Acaso no sabe Usted que uno puede limitar la extracción pero esto no es indicativo de cuanta biomasa tengo en el mar?, recordándole que su antecesora Patricia Majluf en su momento dijo que la Anchoveta estaba bien preservada y existía una biomasa de 9 millones de TM.
Balbuceando incoherencias y blandeando sus gráficos solo atinaba a decir que con el DS 005 se acababa la sobre- explotación.  Althaus como buen periodista que sabe cuando pone en aprietos a los incapaces, concluyó,  “es muy bonito lo que pueda decir una norma pero otra cosa es lo que pueda suceder en la realidad”. Tres días después, es decir el 26 de octubre salía el Informe de IMARPE señalando que la Anchoveta se encontraba en recuperación y que se estimaba un cardumen de 5.3 millones de TM; intentando desestimar un estudio anterior de esa misma instancia que establecía que a setiembre del 2012 había una biomasa de 9.09 millones de TM  ¿A dónde fueron a parar los cerca de 4 millones de TM de Anchoveta?
La Ministra y su Viceministro, tienen mucho que responder, pero prefieren evadir interrogantes y salirse por la tangente, profundizando en forma pero no en el fondo del tema. Sustentan una modificación sólo al ordenamiento pesquero de la Anchoveta; sin embargo, con este mamotreto como norma, lo que han hecho es un cambio total en el sistema pesquero industrial, colocándolos en una inestabilidad al punto de que dentro de muy poco podrían desaparecer. La titular del sector, permite una campaña psicosocial dando entender que declararía una veda nacional de la Anchoveta. Cabria preguntar, ¿La flota artesanal y la de menor escala, acatarán esta medida coercitiva?.

Acerca de Peru Pesquero

Deja un Comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Scroll To Top