\u00daltimamente surgieron los fundamentos de que el grupo pesquero Pacific Andes habr\u00eda utilizado compa\u00f1\u00edas offshore que se involucraron en un posible fraude financiero comercial para financiar la compra en el 2013 de la pesquera COPEINCA.<\/p>\n
Conclusiones.<\/p>\n
Dos compa\u00f1\u00edas filiales del conglomerado pesquero con sede en Hong Kong – Pacific Andes Enterprises (PAE) y Europaco Limited \u2013 \u00a0se dedican al “comercio de productos del Mar congelados”, dijo la fuente. Empero, las subsidiarias, registradas en el centro financiero extraterritorial de las Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas (BVI), pudieron haber utilizado millones de fondos prestados con el prop\u00f3sito de comprar pescado y en su lugar habr\u00eda utilizado el dinero para ayudar a financiar la adquisici\u00f3n de COPEINCA por 4,786 mil millones de coronas noruegas .<\/p>\n
William Brandt, un administrador nombrado el 2016 por un tribunal de Nueva York, tras supervisar las operaciones del grupo pesquero de China, dijo, que los liquidadores basados en BVI de la firma FTI Consulting han llegado a una conclusi\u00f3n “preocupante”, aunque despu\u00e9s de investigar las finanzas De PAE y Europaco.<\/p>\n
China Fishery, filial de harina y aceite de pescado de Pacific Andes, solicit\u00f3 protecci\u00f3n de bancarrota en Nueva York el 30 de junio del 2016, junto con m\u00e1s de una docena de otras filiales del holding Pacific Andes International Holdings.<\/p>\n
“Espec\u00edficamente de importancia para el fideicomisario es su conclusi\u00f3n tentativa, a\u00fan no totalmente corroborada por FTI, que los fondos recaudados por medio de posibles fraudes de financiamiento comercial a trav\u00e9s de Pacific Andes Enterprises (BVI) Limited y Europaco Limited (ambos en liquidaci\u00f3n y por Que FTI es el Liquidador) era muy probable que la fuente de fondos utilizados para ayudar a financiar la adquisici\u00f3n de COPEINCA por el grupo m\u00e1s grande de los Pacific Andes en agosto de 2013 “, subray\u00f3 Brandt en un informe de abril a la corte de quiebras de Nueva York.<\/p>\n
Pacific Andes ha negado esta acusaci\u00f3n. Brandt dijo que su personal ha revisado m\u00e1s de 300 p\u00e1ginas de material y exposiciones proporcionadas por FTI.<\/p>\n
Agreg\u00f3 que despu\u00e9s de conversaciones con David Sutherland, ex director financiero de Morgan Stanley Asia, que est\u00e1 realizando trabajo para Pacific Andes, cree que un informe forense que est\u00e1 siendo redactado por la oficina de Hong Kong de RSM Corporate Advisory “podr\u00eda aclarar” muchas de las preguntas aun no resueltas sobre la contabilidad del grupo.<\/p>\n
Pacific Andes anunci\u00f3 a principios de este mes que el trabajo en el informe forense, el acreedor Malayan Banking Berhard (Maybank) ha dicho que tiene siete meses de atraso, pero ha visto “un progreso sustancial”. Sin embargo, el momento de su lanzamiento no depende de la compa\u00f1\u00eda, agreg\u00f3 el grupo pesquero chino.<\/p>\n
Brandt escribi\u00f3 que sin nueva informaci\u00f3n, s\u00f3lo puede confiar en los informes de los liquidadores de las Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas.<\/p>\n
“A falta de la emisi\u00f3n del informe RSM, el Fiduciario s\u00f3lo puede revisar los informes detallados producidos por FTI y de nuevo sugerir a esta corte que son preocupantes”, escribi\u00f3 Brandt.<\/p>\n
Las acusaciones de fraude masivo contra el grupo Pacific Andes no son nuevas. Varios bancos acreedores alegaron el 2016, que las finanzas del grupo inclu\u00edan m\u00e1s de mil millones de d\u00f3lares en “transacciones cuestionables” y fabricaciones “sustanciales” de ingresos y pagos.<\/p>\n
“Hemos negado repetidamente las acusaciones de fraude y hemos presentado material sustancial tanto al tribunal de las Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas como al tribunal de Nueva York” – Geoff Walsh, Pacific Andes<\/p>\n
Muchas de las especificaciones de las acusaciones de fraude que se han nivelado hasta ahora est\u00e1n a\u00fan bajo investigaci\u00f3n o han sido protegidas de la vista del p\u00fablico. Muchas de las acusaciones se centran en el supuesto fraude financiero comercial. Ese asunto parece distinto de las preguntas que rodean la situaci\u00f3n de m\u00e1s de $ 611m en pagos anticipados que las firmas miembro de Pacific Andes hicieron a las firmas registradas en las Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas Perun y Alatir.<\/p>\n
Pacifi Andes expreso que esas firmas eran tenencias para las compa\u00f1\u00edas de abadejo rusas y efectuaron los pagos como parte de los acuerdos de operaci\u00f3n de los buques y luego de los acuerdos de suministro a largo plazo.<\/p>\n
Maybank<\/p>\n
Con el fin de demostrar el supuesto fraude financiero comercial, Maybank dio un ejemplo en una presentaci\u00f3n judicial. Indic\u00f3 que hab\u00eda extendido el financiamiento del comercio al PAE, cr\u00e9dito que fue garantizado por otras compa\u00f1\u00edas del grupo chino, Parkmond y Pacific Andes Resource Development (PARD).<\/p>\n
Pacific Andes de Hong Kong han pasado por tumultuosos tiempos desde 2015<\/p>\n
Bajo un acuerdo llamado “prenda y fideicomiso”, PAE pedir\u00eda al banco que entregue fondos a un vendedor de pescado de terceros, en este caso una compa\u00f1\u00eda registrada en Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas llamada Solar Fish. PAE declarar\u00eda que la transacci\u00f3n comercial era genuina y permit\u00eda que el pescado se utilizara como garant\u00eda a Maybank a cambio del financiamiento.<\/p>\n
PAE prometi\u00f3 pagar \u00a0a Maybank cuando el pescado vendi\u00f3.<\/p>\n
“Hasta la fecha, Maybank tiene recibos de fideicomiso de aproximadamente $ 47.8 millones de d\u00f3lares en concepto de principal. No se ha dado ninguna explicaci\u00f3n a Maybank en cuanto al paradero del pescado o los ingresos derivados de la venta de pescado supuestamente adquirido a trav\u00e9s de su financiaci\u00f3n del comercio”.<\/p>\n
El acreedor ha pedido al tribunal que considere negar a Paific Andes su solicitud de tener hasta diciembre para tener el derecho exclusivo de presentar un plan de reorganizaci\u00f3n para China Fishery. Una vez que el per\u00edodo termina – el plazo actual es el 31 de mayo – otros acreedores podr\u00edan ofrecer sus propias propuestas, que podr\u00edan ser decididas por el tribunal. El tribunal a\u00fan debe pronunciarse sobre la moci\u00f3n de Maybank.<\/p>\n
Liquidadores FTI<\/p>\n
Los liquidadores de BVI creen que han encontrado una amplia evidencia de transacciones sospechosas – m\u00e1s de $ 845 millones. PAE recaud\u00f3 “fondos sustanciales”, escribieron los liquidadores de la FTI en una declaraci\u00f3n judicial de enero de los Estados Unidos, a trav\u00e9s de facilidades de financiamiento comercial de varios bancos de Hong Kong.<\/p>\n
PAE, seg\u00fan los informes, compr\u00f3 pescado congelado de varias compa\u00f1\u00edas registradas en las Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas, Solar Fish, Zolotaya Orda Limited y Palanga Limited, transacciones que totalizaron al menos $ 845,243,376.36, dijeron los liquidadores.<\/p>\n
Seg\u00fan los liquidadores, un an\u00e1lisis de los libros de las empresas sugiere que los fondos no se estaban utilizando para comprar pescado.<\/p>\n
“En su lugar, por informaci\u00f3n y convicci\u00f3n, estos fondos se distribuyeron de nuevo a PAE (a trav\u00e9s de varias otras entidades) con el fin de falsificar la apariencia de ingresos, o fueron transferidos a otras entidades del grupo, incluidas las entidades deudoras” Dijeron los liquidadores.<\/p>\n
Alegaron que muchos de los fondos fueron a las subsidiarias de Pacific Andes, Chanery Investment, Fortress Agents Limited, Ocean Expert International y Protein Trading Limited.<\/p>\n
Un adicional de 64,47 millones de d\u00f3lares durante el per\u00edodo del 1 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2014 se traslad\u00f3 de otro miembro del grupo, Parkmond, a PARD.<\/p>\n
“Los liquidadores no han podido determinar ninguna raz\u00f3n leg\u00edtima para que estos pagos se hayan hecho”, declara el tribunal.<\/p>\n
Respuesta de Pacific Andes<\/p>\n
En un correo electr\u00f3nico, el portavoz de Pacific Andes, Geoff Walsh, neg\u00f3 las acusaciones de fraude financiero comercial, afirmando que “desaf\u00edan el sentido com\u00fan”.<\/p>\n
“Hemos negado repetidamente las acusaciones de fraude y hemos presentado material sustancial tanto al tribunal de las Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas como al tribunal de Nueva York para demostrar que las acusaciones no est\u00e1n respaldadas por los hechos completos. Comprado a los proveedores rusos, lo que no tiene sentido para aquellos que conocen la industria “, escribi\u00f3.<\/p>\n
Walsh escribi\u00f3 que la revisi\u00f3n forense de RSM no est\u00e1 de acuerdo con las conclusiones de la FTI sobre el prop\u00f3sito de las transacciones de financiamiento comercial.<\/p>\n
De acuerdo con Walsh, la revisi\u00f3n afirma: “Las ventas pueden clasificarse en cuatro tipos principales y como se discuti\u00f3 en la reuni\u00f3n anterior con el Comit\u00e9 de Revisi\u00f3n Independiente, la revisi\u00f3n de tres tipos de ventas se ha completado sustancialmente y los resultados hasta el momento apoyan La existencia de compras subyacentes de los agentes comerciales rusos, por lo que la revisi\u00f3n hasta la fecha no respalda la sugerencia de FTI de que las transacciones entre el grupo y los agentes comerciales rusos no ten\u00edan otra sustancia que el flujo de fondos. La revisi\u00f3n est\u00e1 en curso\u201d.<\/p>\n
Con informaci\u00f3n Undercurrent<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00daltimamente surgieron los fundamentos de que el grupo pesquero Pacific Andes habr\u00eda utilizado compa\u00f1\u00edas offshore que se involucraron en un posible fraude financiero comercial para financiar la compra en el 2013 de la pesquera COPEINCA. Conclusiones. Dos compa\u00f1\u00edas filiales del conglomerado pesquero con sede en Hong Kong – Pacific Andes Enterprises (PAE) y Europaco Limited […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":13287,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77,78,63,67,69,1904,72],"tags":[2284],"class_list":["post-13286","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-nacionales","category-noticias","category-pesqueria","category-politica","category-principal","category-regionales","tag-compra-de-pesquera-copeinca-en-sospecha-ya-que-habria-sido-fraudulento"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13286","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13286"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13286\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13288,"href":"https:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13286\/revisions\/13288"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13287"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}