{"id":8839,"date":"2016-07-12T20:25:28","date_gmt":"2016-07-13T01:25:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.perupesquero.org\/?p=8839"},"modified":"2016-11-10T19:07:37","modified_gmt":"2016-11-11T00:07:37","slug":"la-haya-pekin-no-tiene-derechos-historicos-en-aguas-del-ar-de-china","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/la-haya-pekin-no-tiene-derechos-historicos-en-aguas-del-ar-de-china\/","title":{"rendered":"La Haya: Pek\u00edn no tiene derechos hist\u00f3ricos en aguas del Mar de China"},"content":{"rendered":"

Con la informaci\u00f3n de: Diariocorreo.pe<\/em><\/p>\n

La Corte Permanente de Arbitraje de La Haya (CPA) concluy\u00f3 hoy que Pek\u00edn no tiene derechos hist\u00f3ricos en muchas de las \u00e1reas del mar de China Meridional y que con la construcci\u00f3n de islotes artificiales en la zona, China ha agravado la disputa territorial con Filipinas.<\/p>\n

La Corte dio as\u00ed la raz\u00f3n a Manila, que en enero de 2013 denunci\u00f3 ante ese tribunal a Pek\u00edn por haber empezado a ocupar \u00e1reas del mar de China Meridional que Filipinas considera parte de su zona econ\u00f3mica exclusiva.<\/p>\n

“No hay base legal para que China reclame derechos hist\u00f3ricos sobre los recursos<\/em>” en las \u00e1reas comprendidas en la “l\u00ednea de los nueve puntos”, determin\u00f3 el tribunal, que considera que Pek\u00edn ha ido m\u00e1s all\u00e1 de los derechos reconocidos en la Convenci\u00f3n de Naciones Unidas sobre el Derecho Mar\u00edtimo.<\/p>\n

El fallo se dio a conocer despu\u00e9s de tres a\u00f1os de un procedimiento judicial en el que Pek\u00edn se ha negado rotundamente a participar.<\/p>\n

China siempre ha argumentado que la pr\u00e1ctica totalidad del mar de China Meridional le han pertenecido hist\u00f3ricamente y ha abogado por que las disputas sean resueltas directamente entre las partes.<\/p>\n

El Gobierno de Filipinas aplaudi\u00f3 la decisi\u00f3n de la Corte, pero pidi\u00f3 “moderaci\u00f3n y sobriedad”.<\/p>\n

Pek\u00edn por su parte calific\u00f3 el fallo de “naturalmente nulo y no vinculante” y asegur\u00f3 que el pa\u00eds “ni lo acepta ni lo reconoce”.<\/p>\n

Seg\u00fan Pek\u00edn, la decisi\u00f3n de Filipinas de iniciar el proceso de forma “unilateral” fue “con mala fe”, y argumenta que “no pretend\u00eda resolver las disputas, o mantener la paz y la estabilidad en el mar de China Meridional, sino negar a China su soberan\u00eda territorial y sus derechos e intereses mar\u00edtimos”.<\/em><\/p>\n

La zona de la disputa entre Filipinas y China incluye parte de las islas Spratly, un grupo de m\u00e1s de 750 arrecifes, islotes, atolones y cayos cuya soberan\u00eda tambi\u00e9n reclaman total o parcialmente Brunei, Malasia, Taiw\u00e1n y Vietnam.<\/p>\n

La Corte concluy\u00f3 hoy adem\u00e1s que China ha violado la soberan\u00eda de Filipinas en la zona econ\u00f3mica exclusiva que se extiende hasta 200 millas n\u00e1uticas en torno a las islas.<\/p>\n

Tambi\u00e9n indic\u00f3 que los elementos de las islas Spratly (incluidos por ejemplo Itu Aba, Thitu o la isla West York) “son legalmente rocas que no generan una zona econ\u00f3mica exclusiva o una plataforma continental”.<\/em><\/p>\n

Reconoci\u00f3 que los registros hist\u00f3ricos demuestran que ese archipi\u00e9lago ha sido utilizado hist\u00f3ricamente por peque\u00f1os grupos de pescadores de China y otros pa\u00edses, pero consider\u00f3 que el uso temporal no constituye un asentamiento por parte de una comunidad estable.<\/p>\n

El Tribunal dijo, por otra parte, que la Convenci\u00f3n aplicable no prev\u00e9 que un grupo de islas como las de Spratly generen zonas mar\u00edtimas colectivamente, como una unidad.<\/p>\n

La Corte de Arbitraje concluy\u00f3 asimismo que China ha violado la Convenci\u00f3n de las Regulaciones Internacionales para la Prevenci\u00f3n de las Colisiones en el mar, de 1972, y la de la seguridad mar\u00edtima, con la aproximaci\u00f3n por parte de patrullas de control chinas a buques filipinos a alta velocidad y a corta distancia.<\/p>\n

Tambi\u00e9n opin\u00f3 que Pek\u00edn ha infringido sus obligaciones de abstenerse de agravar la disputa con Filipinas con la construcci\u00f3n de islas artificiales en las islas Spratly, y que en particular en la zona de Mischief Reef ha causado “un da\u00f1o irreparable al ecosistema coral”.<\/p>\n

Sin embargo, en contra de lo que ped\u00eda Manila, la Corte no crey\u00f3 necesario incluir una declaraci\u00f3n que estipulara que en el futuro China deber\u00eda respetar los derechos y libertades de Filipinas y cumplir sus obligaciones seg\u00fan la Convenci\u00f3n aplicable.<\/p>\n

“La ra\u00edz de las disputas que se plantean en este arbitraje no descansa en la intenci\u00f3n de China o de Filipinas de infringir los derechos legales del otro, sino m\u00e1s bien en una comprensi\u00f3n fundamentalmente diferente de sus respectivos derechos bajo la Convenci\u00f3n en las aguas del mar de China Meridional”,<\/em> indica.<\/p>\n

La disputa territorial en el mar de China Meridional es una constante fuente de tensi\u00f3n regional en la que est\u00e1n envueltos varios pa\u00edses.<\/p>\n

En los \u00faltimos a\u00f1os esos problemas han aumentado por culpa de altercados, acusaciones cruzadas entre los gobiernos reclamantes y una mayor presencia militar china en la zona, en la que ha construido islotes artificiales, una pista de aviaci\u00f3n, una base de helic\u00f3pteros y un sistema de misiles tierra-aire, entre otros.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Con la informaci\u00f3n de: Diariocorreo.pe La Corte Permanente de Arbitraje de La Haya (CPA) concluy\u00f3 hoy que Pek\u00edn no tiene derechos hist\u00f3ricos en muchas de las \u00e1reas del mar de China Meridional y que con la construcci\u00f3n de islotes artificiales en la zona, China ha agravado la disputa territorial con Filipinas. La Corte dio as\u00ed […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":8841,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77,63],"tags":[],"class_list":["post-8839","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8839"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8839\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10934,"href":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8839\/revisions\/10934"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8841"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}