Durante d\u00e9cadas, los pa\u00edses costeros africanos han acogido en sus aguas a buques pesqueros industriales de propiedad extranjera, a menudo con el objetivo declarado de ampliar su capacidad pesquera. Sin embargo, como muchos pa\u00edses restringen el acceso a sus recursos a los operadores nacionales, esto obliga a los propietarios de estos buques extranjeros a formar empresas conjuntas con nacionales de estos pa\u00edses. Seg\u00fan Capecffa \u201cen la mayor\u00eda de los casos, estas empresas conjuntas son ficticias, en el sentido de que el socio nacional africano de la empresa conjunta es un representante utilizado para registrar el buque extranjero a nivel local, d\u00e1ndole as\u00ed acceso a las aguas pesqueras del pa\u00eds. Con pocas excepciones, las actividades de estas empresas conjuntas son opacas y ocultan pr\u00e1cticas corruptas que permiten a los buques de las empresas conjuntas pescar a su antojo sin respetar las medidas de gesti\u00f3n de la pesca y de conservaci\u00f3n de los ecosistemas, amenazando la supervivencia de las comunidades pesqueras artesanales locales\u201d.<\/p>\n\n\n\n
En los \u00faltimos diez a\u00f1os, la CAOPA ha puesto de manifiesto las repercusiones de estas empresas pesqueras de propiedad extranjera en las comunidades costeras, y ha pedido la creaci\u00f3n de un marco transparente y sostenible para sus actividades.<\/p>\n\n\n\n
A finales de 2020, el CAOPA celebr\u00f3 un seminario web consecutivo, seguido de una reuni\u00f3n presencial en Senegal, sobre el tema: \u201cEmpresas conjuntas en la pesca: hacia un marco m\u00e1s sostenible y transparente\u201d. En conjunto, estos actos reunieron a m\u00e1s de ochenta participantes, entre los que se encontraban representantes de organizaciones de pesca artesanal de Costa de Marfil, Gambia, Guinea-Bissau, Senegal y organizaciones de la sociedad civil.<\/p>\n\n\n\n
A partir de casos concretos de Senegal, Costa de Marfil y Madagascar, y con el apoyo de abogados y expertos, los participantes se preguntaron c\u00f3mo hacer transparentes las actividades de estas empresas pesqueras mixtas. \u00bfC\u00f3mo organizar y controlar sus actividades para que no tengan un impacto negativo en la vida de las comunidades costeras? \u00bfC\u00f3mo podemos garantizar que contribuyan a las finanzas p\u00fablicas de los pa\u00edses de acogida mediante una fiscalidad m\u00e1s justa?<\/p>\n\n\n\n
Un ejemplo de lo peor: Costa de Marfil<\/strong><\/p>\n\n\n\n El caso de Costa de Marfil ilustra los excesos del sistema de empresas mixtas. De los 80 barcos de pesca industrial con base en el puerto de Abiy\u00e1n, 55 est\u00e1n gestionados por empresas pesqueras mixtas de derecho marfile\u00f1o, con gestores de nacionalidad china. La contribuci\u00f3n del socio marfile\u00f1o en t\u00e9rminos de capital social es irrisoria, generalmente uno o dos millones de francos CFA, mientras que una de estas empresas gestiona a veces m\u00e1s de diez barcos. Como ha se\u00f1alado recientemente la publicaci\u00f3n Spotlight, el hecho de que estas empresas posean pocos activos \u201cpuede dificultar o imposibilitar que las autoridades identifiquen al verdadero propietario del buque, o que impongan sanciones econ\u00f3micas que no sean la incautaci\u00f3n del propio buque, lo que puede no tener un impacto financiero significativo para el propietario y, en cambio, puede tener un coste importante para el pa\u00eds en forma de tasas portuarias, reventa o desmantelamiento\u201d.<\/p>\n\n\n\n Los buques gestionados por estas empresas conjuntas suelen enarbolar la bandera del pa\u00eds anfitri\u00f3n, como en esta foto tomada en el puerto de Bissau: buques con nombres que suenan a chino enarbolando la bandera de Santo Tom\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Un ejemplo de lo peor: Costa de Marfil<\/strong><\/p>\n\n\n\n El caso de Costa de Marfil ilustra los excesos del sistema de sociedades mixtas. De los 80 barcos de pesca industrial con base en el puerto de Abiy\u00e1n, 55 est\u00e1n gestionados por empresas pesqueras mixtas de derecho marfile\u00f1o, con gestores de nacionalidad china. La contribuci\u00f3n del socio marfile\u00f1o en t\u00e9rminos de capital social es irrisoria, generalmente uno o dos millones de francos CFA, mientras que una de estas empresas gestiona a veces m\u00e1s de diez barcos. Como ha se\u00f1alado recientemente la publicaci\u00f3n Spotlight, el hecho de que estas empresas posean pocos activos \u201cpuede dificultar o imposibilitar que las autoridades identifiquen al verdadero propietario del buque, o que impongan sanciones econ\u00f3micas que no sean la incautaci\u00f3n del propio buque, lo que puede no tener un impacto financiero significativo para el propietario y, en cambio, puede tener un coste importante para el pa\u00eds en forma de tasas portuarias, reventa o desmantelamiento\u201d.<\/p>\n\n\n\n Los buques gestionados por estas empresas son de origen chino y son \u201cmarfilizados\u201d (reabanderan el buque) o fletados (mantienen la bandera china). La marfilizaci\u00f3n de un buque otorga ventajas al armador, entre ellas: exenci\u00f3n de impuestos sobre el combustible, reducci\u00f3n de las tasas portuarias, menor coste de la licencia de pesca, prioridad a efectos administrativos. Nunca se respetan las condiciones de la nacionalidad marfile\u00f1a, definidas por el C\u00f3digo Mar\u00edtimo de Costa de Marfil (art. 69 a 72), tales como: al menos un tercio del buque debe ser propiedad de personas f\u00edsicas o jur\u00eddicas de nacionalidad marfile\u00f1a; el buque debe estar tripulado por un 100% de nacionales marfile\u00f1os en lo que respecta a los oficiales y al menos un 75% de nacionales marfile\u00f1os en lo que respecta a los dem\u00e1s miembros de la tripulaci\u00f3n. Las autoridades conceden exenciones sistem\u00e1ticas.<\/p>\n\n\n\n En la gran mayor\u00eda de los casos, estas empresas pesqueras tampoco respetan la normativa pesquera vigente. Por ejemplo, la empresa HAINA, constituida en 2019, en Abiy\u00e1n, con un capital social de 1.000.000 FCFA (1.500 euros) gestiona seis arrastreros de origen chino: el HAILUFENG 7, 8, 9, 10, 11, 12. En junio de 2020, el HAILUFENG 11 fue detenido por pesca ilegal, tras desconectar su sistema de seguimiento AIS, en Nigeria.<\/p>\n\n\n\n Un segundo ejemplo, la empresa RONG CHANG est\u00e1 establecida en Abiy\u00e1n (con un capital social de 2.000.000 CFA, es decir, 3.000 euros) pero tambi\u00e9n en la Rep\u00fablica del Congo. Hace unos a\u00f1os, se prohibi\u00f3 a varios barcos de RONG CHANG pescar en el Congo por hacerlo ilegalmente en la zona de 6 millas, que es una zona de cr\u00eda. En 2020, la prensa local inform\u00f3 de que RONG CHANG estaba construyendo una enorme unidad de producci\u00f3n de harina de pescado, oculta a la vista, para China.<\/p>\n\n\n\n Impactos en las comunidades costeras<\/strong><\/p>\n\n\n\n Los pescadores, los sindicatos y las mujeres transformadoras que se reunieron en Senegal a finales de 2020 por invitaci\u00f3n del CAOPA enumeraron los impactos destructivos de las actividades de estos barcos de empresas mixtas. Una de sus principales quejas es que los buques que operan con empresas mixtas realizan pr\u00e1cticas ilegales que amenazan la pesca artesanal: los buques desconectan sus sistemas de seguimiento (AIS y VMS), no respetan las zonas protegidas (incluidas las zonas de cr\u00eda) ni las v\u00edas de pesca reservadas a la pesca artesanal, llegando a veces a agredir f\u00edsicamente a los pescadores que protestan por su presencia. Practican una pesca destructiva y no selectiva, incluida la pesca ilegal de especies protegidas.<\/p>\n\n\n\n Las condiciones laborales en las que trabajan los marinos a bordo son indignas: sin instalaciones sanitarias, durmiendo y comiendo en el sucio suelo, y siendo maltratados por los jefes de la tripulaci\u00f3n china.<\/p>\n\n\n\n Para las comunidades locales, estas empresas no aportan ning\u00fan valor a\u00f1adido, sino todo lo contrario: el pescado capturado por estas empresas mixtas se exporta al mercado chino, ya sea congelado o en forma de harina, mientras que las mujeres transformadoras carecen de pescado para procesar para el mercado y las poblaciones locales. Esto supone una amenaza para el futuro de las actividades de estas mujeres, pero tambi\u00e9n para la seguridad alimentaria de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Esto ha suscitado la preocupaci\u00f3n de las asociaciones de consumidores presentes en las reuniones del CAOPA, que constatan la escasez y el aumento del precio del pescado fresco o transformado en los mercados locales.<\/p>\n\n\n\n La experiencia positiva de las empresas mixtas para la pesca del camar\u00f3n de altura en Senegal Si los buques de la empresa mixta respetan una serie de condiciones, en t\u00e9rminos de transparencia, respeto a la ley y no competencia con la pesca artesanal local, sus actividades pueden contribuir al desarrollo econ\u00f3mico del pa\u00eds anfitri\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Fuente: <\/strong>europa-azul.es<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Durante d\u00e9cadas, los pa\u00edses costeros africanos han acogido en sus aguas a buques pesqueros industriales de propiedad extranjera, a menudo con el objetivo declarado de ampliar su capacidad pesquera. Sin embargo, como muchos pa\u00edses restringen el acceso a sus recursos a los operadores nacionales, esto obliga a los propietarios de estos buques extranjeros a formar […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":20873,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-20872","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20872","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20872"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20872\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20874,"href":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20872\/revisions\/20874"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20873"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20872"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20872"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.perupesquero.org\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20872"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}