Pesca PERU con coraggio da segnalare…
No hay duda que el sector pesquero peruano sigue siendo el mercado persa, donde todo se compra y todo se vende, como las licencias para plantas harineras, permisos y cuotas de pesca, matrículas, expedientes de barcos y otras más; ejemplo palpable lo sucedido con el polémico y hasta complicado “caso pesquera Mar”, en la que los abogados Machado Sandoval, se convierten en accionistas mayoritarios, por pagos de sus honorarios profesionales durante los largos años de defensa, y a la actualidad se dedicaron a ofrecer la venta de sus cuotas, iniciándose de esta manera una batalla judicial entre empresas pesqueras, que supuestamente adquirieron las mismas o en su caso estaban en negociaciones.
Rolando Machado, apoderado de su hermano Guillermo Machado Sandoval, inicial abogado de pesquera Mar, entabló demandas al Ministerio de la Producción, Produce y a los que resultaran responsables del no cumplimiento de resoluciones judiciales, que obligan la devolución de las autorizaciones de incremento de flota vía sustitución de igual capacidad de bodega de sus embarcaciones Tres Hermanos IV, V, VI y VII, mismas que en su oportunidad fueron ocultadas por los supuestos propietarios que las adquirieron luego de la expropiación, y que pese a existir una orden judicial, se negaron a devolverlas.
Con los años, poderosas pesqueras le pusieron el ojo a los soslayados permisos y licencias de pesca de estas embarcaciones y planta, empresas que iniciaron contacto no sólo con los Machado Sandoval y los herederos de los hermanos Saavedra Montero, sino también con los “tramitadores y lobistas” que pululan dentro y fuera de Produce, que impidieron que el ministerio cumpliera lo ordenado por el Poder Judicial a favor de pesquera Mar, facilitando irregularmente que las cuotas de pesca y licencia de procesamiento de harina de pescado se materialicen en las empresas compradoras.
Y es que, el tentador 1.9% de la cuota global de captura de Anchoveta, le pertenecen por derecho y razón a pesquera Mar; de ello se colige que no solamente hablamos de lo que se expropió en 1973, sino que después de ello, nace una ley en el 2002, de incrementos de flota por sustitución equivalente, duplicando así la capacidad de bodega. Razón por la cual los “tramitadores” con cargo de asesores y hasta funcionarios de Produce, vinieron manejando por debajo de la mesa suculentas negociaciones, mientras que grades estudios de abogados obstaculizaban la orden judicial de devolución. Vaya espectacular y sistemática negociación.
Papa caliente? Claro, no es fácil para ningún ministro novato asumir responsabilidad en tamaño escándalo, que costó la expulsión de pesquera EXALAMAR de la Sociedad Nacional de Pesquería, SNP, por adquirir pesca de embarcaciones habilitadas gracias a “medidas cautelares”; qué pautas tomará Bruno Giuffra frente a la orden judicial de devolución de derechos a pesquera Mar, aun considerando que la Procuraduría de esa cartera ministerial, cometió ilegalidades al apelar en contra de la Ley, resoluciones judiciales, siendo lo más complicado, qué hará y de dónde sacara para devolver el equivalente de éste 1.9% de cuota, que bordea las 120 mil TM, si sabido es, que las mismas hoy le “pertenecen” a empresas que unieron capacidades de bodega y de producción a sus operaciones, peor, si es que tiene en mente coger del fondo de contingencia, que debe ser utilizado netamente para procesos administrativos y no para expropiaciones, mucho menos para duplicidad de cuotas.
Qué papel jugara también, la Procuraduría de Produce, que ante pesquera Mar se volvió implacable; sin embargo, para frenar el exterminio marino, legalizado judicialmente, se convierte en una “mansa paloma”, que no es más que un gallinazo con plumas verdes. Y finalmente, optamos por pensar, que no interfiera la mano del actual Presidente de la Republica Pedro Pablo Kucsinsky, quien al momento que EXALMAR se hizo de estas cuotas, el hoy mandatario era miembro del directorio de dicha pesquera, seguiremos.
